Melhoria Contínua
Um estudo realizado por um grupo de pesquisadores do MIT Sloan School of Management, Cambridge, MA e da Harvard Business School, Boston, MA, demonstrou de maneira bastante contundente as razões porque muitos programas de melhoria da qualidade acabam falhando e caindo em descrédito. Eles conduziram extensas pesquisas em um grupo de empresas e delinearam as principais causas desse fenômeno.
Apesar dos inegáveis benefícios que programas de melhoria como "Qualidade Total" ou "Zero Defeito" trazem, muitos deles acabam fracassando. E empresas têm achado extremamente difícil sustentar ou mesmo iniciar bem sucedidos programas da melhoria. O mais confuso ainda é que programas de melhoria de sucesso algumas vezes pioram o desempenho do negócio, provocando dispensas, baixando o moral, e colapsando o comprometimento com o programa de melhoria. Esse fenômeno foi batizado de "Paradoxo da Melhoria". Durante quatro anos eles trabalharam com as empresas para entender o paradoxo e desenhar políticas para vencê-lo.
A principal constatação da pesquisa foi que a inabilidade em gerenciar um programa de melhoria como um processo dinâmico é o principal determinante da falha de tais programas. Programas de melhoria são fortemente influenciados por outras funções e processos na organização, por clientes, fornecedores, concorrentes e mesmo mercados de capital. Deficiências em gerir a interface com essas outras poderosas influências conduzem a "efeitos colaterais" imprevistos e muitas vezes mortais para a credibilidade e sustentação desses programas. O estudo descreve essa dinâmica e oferece orientações para gerentes que buscam implantar programas sustentáveis de melhoria de processos.
Se ferramentas de melhoria fossem ineficazes, seria fácil explicar o seu baixo uso. As evidências, no entanto, não suportam essa explicação. De acordo com Hendricks e Singal, empresas que venceram prêmios de qualidade têm maior retorno para os acionistas. E Easton e Jarrell constataram que das 1000 maiores companhias do EUA, aquelas que possuem programas de qualidade bem desenvolvidos destacam-se significativamente de seus parceiros em termos de rentabilidade, preço de ações e retorno sobre investimentos.
Algumas das constatações da pesquisa:
- A alocação de tempo dos colaboradores para atividades de melhoria "rouba" tempo anteriormente dedicado à produção, o que pode provocar queda de produtividade no curto prazo. Se o programa não tiver sustentação nessa fase inicial de queda de produtividade, o programa pode falhar. O programa deve ter sustentação até alcançar os primeiros resultados positivos das ações de melhoria, e os colaboradores devem ter esse feedback positivo. Isso faz com que o programa atinja a fase de auto-sustentação, provocada pelo comprometimento auto-motivado dos colaboradores.
- O tempo ganho em produtividade deve ser reinvestido em atividades de melhoria. Organizações que adotam essa prática atingem ganhos ainda maiores criando um poderoso feedback aos colaboradores, criando o que Deming chamou de "Cadeia de Produtividade". O importante é que haja um claro feedback sobre os resultados para gerar motivação, criando um ciclo espontâneo, contínuo e auto motivado de melhoria – a cadeia de produtividade.
- O esforço gerencial pode criar motivação temporária, mas deve ser substituído por outras fontes de auto-motivação. Quando os colaboradores vêem que o processo de melhoria funciona, eles começam a acreditar nele, o que aumenta o seu comprometimento espontâneo.
Existem muitos outros princípios que precisam ser entendidos e gerenciados para que um programa de melhoria tenha sucesso. E este é o grande desafio daqueles que gerenciam tais programas: conseguir com que eles efetivamente agreguem valor ao negócio, em termos de indicadores, rentabilidade e retorno sobre investimentos.
Autor: Carlos Roberto Coutinho
Fonte: http://www.cmtreinamento.com.br/materias_artigos_semanais_2006-08-21.php
Voltar